Regarder la vidéo

http://www.npa2009.org/npa-tv/all/13967

par Nathalie Arthaud (Porte-parole de Lutte Ouvrière), Olivier Besancenot (Porte-parole du NPA), Martine Billard (Députée écologiste), Gérard Filoche (Inspecteur du travail, PS), Benoît Hamon (Porte-parole national du PS), Pierre Laurent (Coordinateur national du PCF), Noël Mamère (député Les Verts), Willy Pelletier (sociologue à l’université de Picardie, coordinateur général de la Fondation Copernic)

Dans quel aveuglement, étions-nous. Et dans quelle erreur ! Naïvement nous pensions que les accidentés du travail étaient des victimes. Les victimes d’une guerre économique innommée, qui prend l’intérieur des entreprises pour théâtre des opérations. Des victimes de masse d’ailleurs : 720 150 accidents avec arrêt par an, 46 436 accidents avec incapacité permanente, 37 millions de journées d’indemnisation, 700 morts, 4 500 mutilés. Des victimes mal indemnisées, qui perçoivent 80 % puis 60 % seulement d’un salaire journalier assez faible, lié aux métiers d’exécution d’où proviennent la plupart des accidents du travail. Nous pensions les accidentés frappés par les franchises médicales, les déremboursements de soins. Nous savions irréparables, souvent, les conséquences sur leur carrière.

Nous avions tort. Les accidentés du travail sont des privilégiés. Les députés UMP le rappellent justement qui, par voie législative, proposent d’imposer leurs indemnités jusqu’alors épargnées. Cela rapportera 150 millions d’euros. Pour les accidentés, pourquoi accepter ce « passe-droit » fiscal, jusqu’alors toléré ?

Pourquoi l’accepter, quand la France est déjà leader mondial des « niches fiscales ». En 2009, 464 dispositifs d’optimisation fiscale ont permis aux contribuables, généralement les plus aisés, d’économiser 70 milliards d’euros d’impôts ! Alors, autant mettre à contribution les accidentés du travail. N’est-ce pas la réponse appropriée ?

Ce « passe-droit », pourquoi leur était-il consenti ? Après tout, des passe-droits, n’y en a-t-il pas assez ? Avec le bouclier fiscal, les baisses de l’impôt sur la fortune, les allégements des droits de mutation et de succession, le prélèvement forfaitaire libératoire sur les dividendes, le crédit d’impôt sur les intérêts d’emprunt immobilier… Sur les 11 milliards d’euros par an de réduction d’impôt décidés par le gouvernement, 70 % profitent aux 20 % des foyers les plus aisés. Alors, oui, il était grand temps d’agir. Et urgent, vraiment, de récupérer 150 millions dans les poches des accidentés du travail.

Cet été, Christian a eu le bras broyé dans un chantier. Fiscalement, il est devenu privilégié. Était-ce plus longtemps tolérable ? Éric s’est fait amputer de plusieurs doigts par sa machine. Fiscalement, il est devenu privilégié. N’est-ce pas dérogatoire à l’égalité ? Michèle, épuisée par la mobilité forcée, les objectifs intenables, les harcèlements perpétuels du « new management », s’est enfoncée dans la dépression. Yohann a chuté d’un échafaudage, il est paralysé. Fiscalement, ce sont des privilégiés. Cela pouvait-il durer ?

Certes, la Caisse nationale des accidents du travail et des maladies professionnelles est excédentaire du fait des sous-évaluations qui reportent les frais sur la Caisse d’assurance maladie. Ne pas toucher aux indemnités des accidentés du travail était possible. Aurait-ce été juste ? Les accidentés du travail n’ont, après tout, perdu que la santé, perdu qu’un membre, perdu qu’une vie passée au travail, généralement pour rien, perdu qu’un avenir, perdu que leurs revenus, perdu parfois qu’une vie familiale. Grâce aux députés UMP, l’administration fiscale saura, elle, ne pas les perdre de vue.

Vestige, la République porte toujours, à son fronton, ce mot devenu vide de sens : « fraternité ». Mais si l’on veut fiscalement sauver les riches, il faut bien taxer les pauvres. Atomisés, ils ont le bon goût de se défendre rarement. Et des beaux quartiers, nul jamais ne les voit. Les pauvres ne doivent-ils pas manifester quelque solidarité envers les plus fortunés, de moins en moins imposés ?

Les 150 millions d’euros ramassés là, sur les accidentés du travail, certainement serviront. Lors du récent rachat par BNP Paribas, avec six mois d’avance, des 5,1 milliards d’euros d’actions de préférence souscrites pendant la crise par l’État français, ce dernier n’a touché aucune plus-value. L’État a dû se contenter de 226 millions euros d’intérêts alors qu’il aurait pu, au regard de l’évolution du cours de BNP Paribas, encaisser 5,8 milliards d’euros. Tout est dit. Comparons les volumes financiers. Comparons les populations ciblées, les clientèles exonérées.

Tribune parue dans l’Humanité, 02/11/09

par Bernard Teper, Secrétaire National de l’Union des Familles Laïques

Une décision gouvernementale annulée par un tribunal après une campagne résistante organisée par le Comité de défense de l’hôpital de Valréas, par la municipalité et par le Collectif des jeunes mamans et largement soutenue par les habitants du bassin sanitaire, cela méritait d’être publié ! Même si ce n’est pas fréquent en ce moment, ce n’est pas la première fois, rappelez-vous Saint-Affrique en Aveyron et Die dans la Drôme !

D’une façon générale, dans la période actuelle, il n’est possible de “gagner” que lorsque la population tout entière — ce qui veut dire couches populaires (ouvriers, employés) comprises — se mobilise. Et elle ne se mobilise que lorsqu’est mise en place une stratégie à front large sur une ligne stratégique claire. Ce fut le cas à Valréas. Cela nous change des actions désespérantes qui allient sectarisme et groupuscularisme, ou des actions uniquement organisées pour les couches moyennes minoritaires dans la population française.

Revenons à Valréas. Tenir compte des besoins d’un bassin sanitaire et social est devenu une incongruité pour la droite néolibérale. Il n’y a que l’action consciente du peuple pour organiser de ce point de vue la résistance.
Voilà la chronologie des événements:

1. 26/08/09 Tribunal Administratif (TA) de Nîmes suspend la décision de l’ARH de fermer la maternité. L’ARH a un mois pour donner les moyens permettant à la maternité de fonctionner.
2. 29/09/09 Mme Bachelot, ne tenant pas compte des décisions de justice, décide la fermeture le 30/09/09.
3. 09/09/09 Rencontre avec la Préfecture et la DDASS.
4. 17/09/09 Conseil Administration de l’Hôpital à l’unanimité : rejet d’un centre de périnatalité sans hébergement. OUI à l’autorisation de fonctionnement de 5 ans.
5. 22/09/09 Inauguration annulée de l’agrandissement de la maternité de l’hôpital d’Orange. Mme Bachelot se dégonfle-t-elle ??? L’ARH sera là !!! Puis report. Devinez pourquoi!!!!
6. 27/09/09 Manif à Valréas : 3500 personnes, la Coordination nationale est présente ainsi que les comités d’Aubenas, Cavaillon, Die, Lure, Pertuis, Privas, Vaison-la-Romaine, etc.
7. 29/09/09 Rencontre au sommet (Maire, Gendarmerie, hôpital, comité). La tension est à fleur de peau. Au soir, pique-nique citoyen devant l’hosto. 22 H 30, le comité investit les locaux de la maternité.
8. 08/10/09 Audience au TA. Le Président du CA de l’hôpital ainsi qu’un collectif de futures mamans attaquant la décision de Bachelot. Le comité local s’associe à ces démarches.
9. 09/10/09 Décisions du TA : la décision de Mme Bachelot est suspendue. Huit jours sont accordés pour la réouverture de la maternité. Astreinte de 100 euros par jour de retard (somme ridicule, mais c’est un très important symbole).
10. 10/10/09 Pique-nique citoyen (près de 350 convives + Maire + Conseil Général + élus + les 2 avocats). Désolé de ne pas être présent au CA de notre Coordination du 10 octobre à Paris. Décision : on continue à occuper les locaux de la maternité.
11. 11/10/09 De très nombreux volontaires se joignent à l’occupation.

Et bien sûr, la lutte continue… En fait, à Valréas comme ailleurs en France, en Europe et dans le monde, le taux de profit est prioritaire par rapport aux besoins et aux décisions du peuple. Les arguments avancés par les néolibéraux pour marchandiser, privatiser, désertifier, nous pouvons les contrer un par un. Par exemple, les néolibéraux disent : “On ferme la maternité pour des raisons de sécurité”. Mais pourquoi donc les gestionnaires néolibéraux n’ont-ils pas assuré cette sécurité ? Dans une grande ville, un praticien peut prendre la garde sur plusieurs établissements, ce qui lui permet d’effectuer un grand nombre d’accouchements. Dans la ruralité, l’État libéral préfère fermer les maternités plutôt que de rechercher tout autre solution. Pourquoi, par exemple, ne pas demander aux médecins concernés de faire chaque année une période en CHU pendant laquelle ils seraient remplacés par un médecin de l’hôpital universitaire ? En médecine, comme ailleurs, c’est la rentabilité qui est privilégiée, les armées, puis les administrations et enfin les services de santé quittent nos territoires. Petit à petit, les citoyens de ce pays vont être poussés à rejoindre les grandes agglomérations. C’est ainsi que se met en place la version ultra-libérale de l’aménagement du territoire.

Alors, pourquoi donc supprimer une maternité ou un hôpital de proximité largement plébiscités par la population? Pourquoi la montée des inégalités sociales de santé n’est-elle pas prise en compte par les gestionnaires néolibéraux? Pourquoi le taux de refus de soins pour cause financière n’est-il pas pris en compte? Tout simplement parce que ses gestionnaires sont des néolibéraux aux ordres du cléricalisme financier. Point barre. Une seule solution, la résistance républicaine!

Source de l’article

Publié le 3 novembre 2009

Les comités du Parti de Gauche de la Creuse de la Corrèze et de la Haute-Vienne se réjouissent de l’avancée du processus d’union de l’autre gauche que manifeste la déclaration signée le 28.10.2009 suite à la 4^ème réunion du Groupe de travail qui s’est déroulée mercredi soir au siège du PCF à Paris.

La discussion s’est centrée sur la proposition faite par le Front de gauche (PG, PCF, GU) d’un accord national avec tous les partis de l’autre gauche présents dans ce cadre.

Il porte sur quatre points essentiels :

· Des listes autonomes au premier tour des élections régionales.

· Trois objectifs indissociables : inverser le rapport de force à gauche, battre la droite, rassembler une majorité sur un programme de transformation sociale et écologique

· Proposer une alliance avec le PS et Europe Ecologie au sein d’une liste unique pour battre la droite au 2^ème tour sous la forme d’une fusion démocratique excluant la présence du Modem.

· La participation conditionnelle aux exécutifs sur trois critères (les principales mesures du programme que nous porterions ensemble, le rapport de force pour permettre de les appliquer et donc l’exclusion du Modem).

Ce texte reprend les propositions que le Parti de Gauche fait depuis des mois et qu’il a tenu à rappeler dans la déclaration adoptée à son Conseil National. Il traduit tout autant l’offre nationale adoptée très largement par le Conseil National du PCF le week-end dernier. Il est, aujourd’hui, la proposition stratégique de tout le Front de Gauche pour les Régionales.

Plusieurs membres de ce Groupe de travail ont exprimé un avis positif sur ce texte. C’est notamment le cas de République&Socialisme, le PCOF, le M’Pep, les Alternatifs ou la Fédération même si leurs instances devront le confirmer.

La délégation du NPA a également indiqué une approche « plutôt positive ». Elle a toutefois dit devoir attendre sa réunion nationale des 7 et 8 novembre pour se prononcer ce qui, évidemment a été accepté par tous.

Ces déclarations, qui peuvent sembler contradictoires avec d’autres énoncées depuis quelques jours, confirment que la situation oblige chacun des partis présents à la responsabilité et aux efforts unitaires dès lors qu’ils argumentent sérieusement entre eux. La situation dramatique dans laquelle s’enfoncent notre pays et le monde, autant de conséquences de la crise du capitalisme, y est sans doute pour beaucoup. Pour cette raison, le Parti de Gauche s’attachera principalement à ce qui s’écrit et se dit dans le cadre officiel de ces réunions unitaires. Mais dans tous les cas, quelle que soit l’issue des ces négociations, les décisions prises au final par les uns et les autres permettront des clarifications.

Le Parti de Gauche retire de cette réunion nationale la possibilité maintenue de l’unité de l’Autre Gauche. Mais désormais il n’est plus temps de contourner les propositions précises que pose le texte stratégique du Front de Gauche. Ce texte est en effet l’aboutissement de plusieurs semaines de discussions. Il recoupe les offres déjà émises par la plupart des membres du Groupe de travail et exprime une position sur tous les points que nous savons devoir traiter pour une campagne unitaire. Il est donc nécessaire que chacun se positionne. Pour notre part, nous sommes certains que sur ces bases nous pourrions mener une campagne électorale commune à la fois offensive et homogène.

Et cette campagne, il devient urgent de la débuter.

C’est la contribution du Front de Gauche. Et aussi la preuve de l’efficacité et de la nécessité de cette démarche.

Le prochain rendez-vous du groupe de travail aura lieu le 10 novembre au siège du Parti de Gauche. Il sera cette fois sans doute décisif puisque portera sur la réponse de tous à cette proposition.

Pierre Auger

Pour la Coordination Régionale du Parti de Gauche

Contact : pg19@lepartidegauche.fr

par Maxime VIVAS

Lire ce récit édifiant !

Une contribution de Jean Bachèlerie

Le Front de gauche a dés ses premiers pas enregistré un succès, avec 6,5% des voix, il a fait progresser la gauche de gauche aux européennes.

Si l’on considère que le PS a une ligne politique (social libérale) qui convient et qui répond aux attentes des électeurs, et alors par opportunisme, le PC peut avoir envie de faire liste commune avec le PS.

Ou il faut reconnaitre que la dérive sociale libérale a valu au PS ses échecs électoraux, sa rupture avec les classes populaires, a fait fuir une partie de sa base électorale, la meilleure preuve est que la crise la plus grave de 1929 ne profite nulle part à la sociale démocratie sociale libérale, pour une raison simple: le refus de critiquer la mondialisation libérale et de proposer une autre politique économique que les politiques conservatrices: équilibre budgétaire, politique de l’offre. Or cela n’a rien de révolutionnaire de refuser ces politiques vilipendées en leur temps dans les années 30 par le jeune Mendès-France, comme des politiques de rentiers, il suffit de lire le dernier livre de James Galbraith L’état Prédateur pour s’en convaincre, à défaut de lire Jacques Généreux (Le Néosocialisme) ou Jacques Sapir.

Les électeurs constatent cette contradiction essentielle, cette absence de réponse aux problèmes économiques et sociaux. Si l’on partage cette vision, comme les communistes, on a du mal à comprendre au nom de quelle logique le PC s’allierait avec un parti en déclin pour sauver ses sièges.

Tout le monde sait que partout le PS perdra des voix et des sièges. S’allier avec lui, c’est affaiblir la dynamique du Front de Gauche qui existe dans de nombreux pays en Europe: Allemagne, Portugal … Et choisir de participer à la défaite de la gauche.

En revanche, renforcer le Front de Gauche apportera une réserve de voix au second tour, fera revenir des électeurs qui s’abstiennent. En plus, cela permettra de peser efficacement sur le PS, et l’obligera à se poser les vraies questions, non pas celles de la forme (primaires à gauche) mais du fond : un parti de gauche peut il oublier la question sociale, peut il se soumettre sans réserve à la mondialisation dite libérale, en fait néo-réactionnaire, à la Commission européenne néo-réactionnaire et faire cause commune avec la droite du PPE?

Interview de Clémentine Autain (porte parole de la FASE) dans Libération du 31 octobre 2009

L’union de la gauche radicale est un combat. Mardi, Olivier Besancenot, porte-parole du NPA, jugeait, dans Libération, inacceptable l’offre nationale du PCF conditionnant des listes communes à des accords de gestion avec le PS dans les régions. Le lendemain, une réunion du groupe de travail de l’extrême gauche s’est penchée sur une nouvelle formule. Clémentine Autain, figure de la Fédération pour une alternative sociale et écologique (Fase), explique en quoi ce qui en est sorti pourrait débloquer la situation.